Le Piéton de Bordeaux

Jean-Paul Vigneaud

FORUM. Pour ou contre le projet de pont levant Bacalan-Bastide ? Participez au débat !

ALBUM-PHOTOS : toutes les images du projet de pont levant Bacalan-Bastide (esquisses et maquette)

Depuis début janvier 2006, on sait qui construira le pont Bacalan -Bastide. C'est en effet le groupe GTM associé au géant du BTP Vinci, au bureau d'études Hardesty et Hanover, spécialiste des ponts levants, et à l'architecte Charles Lavigne, qui remporte face à quatre autres concurrents le concours lancé par la Communauté urbaine. Un pont à travée levante prévu à l'horizon 2011 et dont le coût de départ s'élève à près de 118 millions d'euros.

ALBUM-PHOTOS : toutes les images du projet de pont levant Bacalan-Bastide (esquisses et maquette)
FORUM. Pour ou contre le projet de pont levant Bacalan-Bastide ? Participez au débat en ligne !

Le projet du pont levant « Bacalan-Bastide » devra-t-il être revu à la baisse, voire abandonné pour laisser place à un projet de tunnel ? La question resurgit avec l'annonce des conclusions officielles de l'expertise internationale engagée à Dresde, ville allemande, où le même problème est en suspens.

Là aussi, on est dans un site classé, là aussi il est question de construire un pont, là aussi des inquiétudes planent sur la conservation du label Unesco.

Pour les experts qui se sont rendus dans la vallée de l'Elbe, « la réalisation d'un tel ouvrage aurait un impact irréversible sur la valeur universelle du bien ». En conséquence, ils recommandent un tunnel. À Dresde, cette recommandation tardive d'avoir recours à un tunnel surprend.

- site de la ville de Dresde : www.dresden.de
- site des partisans du projet du pont : www.pro-waldschloesschenbruecke.de

Ce serait la même chose à Bordeaux. Car à Dresde, on affirme _et démontre_ que le projet de pont (aujourd'hui contesté) figurait bel et bien dans le dossier de demande de classement de la Vallée de l'Elbe. Or, le classement a été attribué.

Certes, on peut toujours penser _ce que ne manquent de faire les opposants au projet de pont à Bordeaux (association Transcub)_ que la création de l'ouvrage n'a pas fait l'objet d'une présentation suffisamment précise lors du dépôt de candidature. Mais les spécialistes de l'Unesco ne sont-ils pas suffisamment habitués pour dénicher dans les dossiers qu'on leur présente les faiblesses ou les projets qui pourraient poser problème ?

A Dresde comme à Bordeaux, des experts sont également venus bien avant le classement pour voir si les déclarations coïncidaient avec les réalités du terrain. Pourquoi n'ont-ils rien dit à ce moment-là ? Car Dresde se trouve dans une drôle de situation aujourd'hui. La construction du pont a commencé et on demande de faire un tunnel. Sinon, adieu au label Unesco !

A gauche, Bordeaux ; à droite, Dresde

Villes sosies. Vues du ciel, les villes se ressemblent beaucoup. Un fleuve, des ponts, des constructions de part et d'autres. 500.000 habitants à Dresde, 300.000 pour Bordeaux (1 millions si l'on considère l'ensemble des communes de la CUB)

Un décor fabuleux. Les deux villes abritent des trésors. L'ensemble baroque du Zwinger, le palais japonais et la Hofkirche à Dresde. Le Palais de la Bourse et l'exceptionnelle façade du XVIIIe à Bordeaux.

Des villes touristiques. Appelée la « Florence de l'Elbe », Dresde est l'équivalent de Bordeaux en France. Toutes deux figurent dans le « top ten » des villes les plus visitées.

Alain Juppé affirme que l'Unesco était informée des détails de l'ouvrage monumental. Le Front associatif reste convaincu du contraire

Un beau pavé dans la campagne électorale que cette histoire de pont levant (notre édition d'hier). Un Front associatif (mené par Trans'Cub et Garonne Avenir) brandit du courrier laissant penser que le centre mondial du patrimoine de l'Unesco n'était pas informé de la réalité exacte de cette construction monumentale et n'aurait donc pas pris sa décision en toute connaissance de cause.

Une accusation particulièrement grave. Ce qui fait qu'Alain Juppé n'a pas laissé le soin à ses adjoints d'y répondre hier. Il a lui même rencontré la presse et lui seul a parlé. Sans colère ni venin. Son sourire forcé en disait long toutefois sur ses pensées. « J'ai l'habitude de ces coups bas en période électorale », disait-il en donnant son explication. Selon lui, l'Unesco était informée du projet. Ne serait-ce que par les opposants : « Le 1er septembre 2006, note le maire de Bordeaux, un certain nombre d'associations ont écrit à M. Bandarin, directeur du centre du patrimoine mondial de l'Unesco, pour mettre en cause le pont Bacalan -Bastide ».

Un expert mandaté. À partir de là, selon lui, le centre du patrimoine mondial aurait, par échanges de courriels avec les ministères de la Culture et des Affaires étrangères, demandé à ce que ce point soit examiné et éclairci par Alvaro Gomez-Ferrer, l'expert de l'Icomos, lors de la venue de ce dernier à Bordeaux fin novembre-début décembre.

Ce qui aurait été fait. « L'expert a rencontré le président de la communauté urbaine (NDLR, Alain Roussset à l'époque) en présence de l'adjointe de la Ville de Bordeaux au patrimoine, le 1er décembre en fin de matinée. A cette occasion, le projet de pont lui a été présenté, il a pu observer la maquette réalisée et un document de présentation du futur pont lui a été remis. »

Selon Alain Juppé, l'expert aurait affirmé à ce moment-là que « le projet de pont lui paraissait compatible avec le classement au patrimoine mondial et qu'il conclurait en ce sens. » L'expert aurait toutefois recommandé à cette occasion de faire figurer ce projet dans le « plan de gestion du bien », un plan qui doit faire apparaître toutes les mesures mises en œuvre par l'État, la Ville et les autres collectivités dans le secteur soumis à labellisation.

Alain Juppé affirme que le projet a été présenté dans ce document (à la page 20) et transmis comme prévu en mars 2007. « L'Unesco a donc pris sa décision, selon lui, en toute connaissance de cause. »

Pas de preuves. L'ennui, c'est que sur le site Internet de l'Unesco et dans tous les documents liés au classement de Bordeaux, on ne trouve aucune trace du projet et de son étude. Le rapport de l'Icomos n'y fait pas allusion, le résumé du plan de gestion du bien non plus. Junaïd Sorosh, le représentant de l'Unesco, confirme aussi l'absence d'information sur le sujet.

Ce qui est tout de même troublant car on veut bien croire aujourd'hui qu'Alain Juppé cherche à minimiser l'affaire, mais il dit vrai lorsqu'il indique que l'Unesco a été informée du projet du pont levant par les associations d'opposants le 1er septembre 2006.

L'article 169 non respecté. « Nous avons bel et bien écrit à cette date-là », précise Denis Tesseire de Trans'Cub. Comment le centre mondial du patrimoine peut-il donc dire aujourd'hui qu'il n'a jamais entendu parler de ce pont et que cela pouvait poser un sérieux problème ? Mystère !

Sachant les associations à ses trousses et prêtes à réagir au moindre écart, il est quasiment certain aussi que la Ville de Bordeaux a, d'une manière ou d'une autre, présenté le projet dans ses dossiers. Peut-être pas de façon aussi complète et précise qu'il l'aurait fallu mais un minimum quand même…

Là, le Front associatif reprend le dessus : « La Ville ne devait pas se contenter d'une présentation du projet », souligne Jacques Dubos, président de Trans'Cub. Elle devait impérativement transmettre les conclusions de l'enquête publique et l'étude d'impact. Ce qu'elle n'a pas fait. La Ville n'a pas respecté ici l'article 169 du règlement de l'Unesco qui prévoit que chaque année « au plus tard le 1er février », les États doivent remettre des « rapports spécifiques et des études d'impact, chaque fois que des circonstances exceptionnelles se produisent ».

Les opposants maintiennent donc leur accusation et ne visent pas seulement Alain Juppé. Ils écorchent aussi au passage Alain Rousset, l'ex-président de la CUB qui a bouclé le dossier de construction de l'ouvrage et à qui ils reprochent d'avoir sauté de joie lors du classement Unesco en disant : « On me disait que le futur pont de Bordeaux serait un obstacle au classement, il ne l'a pas été, c'est un pur bonheur ».

Les deux candidats dans le même bateau. Voilà de quoi plaire à plus d'un !

Jean-Paul Vigneaud

Nina Pauer

Article publié le 27 mars 2008

Les sondages géotechniques viennent de débuter dans le lit de la Garonne. La société GTM-Vinci, chargée de la réalisation du futur pont réunissant les quartiers de Bacalan et de La Bastide, à Bordeaux, a lancé l'opération avec deux entreprises sous-traitantes. Ces forages « carottés » ou « pressiométriques » atteindront une profondeur de 40 à 65 mètres, à l'emplacement des futures piles du pont . Ils sont effectués à partir d'une plate-forme ancrée au milieu du fleuve. La durée de ces travaux, indispensables aux études détaillées qui vont suivre, sera de deux mois.

« Nous avions effectué un premier sondage voilà six ans, explique Olivier Bonnot, ingénieur chez GTM. Aujourd'hui, ce sont des sondages complémentaires. Nous ferons dix essais sur quatre zones, avec deux ou trois essais par zone. Ensuite les carottages iront au laboratoire afin de déterminer les caractéristiques du sol. Nous nous intéressons aux fondations ; beaucoup d'études suivront. » Le tout sous maîtrise d'ouvrage de la Communauté urbaine de Bordeaux.

Un pont pour tous. Rappelons que ce pont levant présentera une largeur de 43 mètres, pour 500 mètres de longueur nécessaire à la traversée de la Garonne. Sa largeur se justifie par le projet d'y inscrire une double voie dans chaque sens pour les véhicules, plus deux voies pour le transport en commun en site propre, bus ou tramway. Sur la partie extérieure, des pistes cyclables et voies piétonnes.

En position basse, le pont se trouvera à peine plus haut que le pont de pierre, distant d'un kilomètre et demi en amont, en position haute à 87 mètres, à hauteur du pont d'Aquitaine. C'est la partie centrale, de 150 mètres qui se lèvera selon un système d'ascenseur afin de laisser passer les bateaux.

Le recours. Une fois les études terminées, la construction proprement dite durera trois ou quatre ans. Cet ouvrage s'inscrit au droit de la rue Lucien-Faure, côté Bacalan . Il devrait déboucher boulevard André-Ricard pour rejoindre le boulevard Joliot-Curie à l'arrière de La Benauge, vers le pont Saint-Jean, bouclant ainsi les boulevards. Une voie plus légère est aussi en réflexion vers la Benauge, avec transports en commun.

Reste qu'un « front uni » d'associations d'opposants a introduit un recours auprès du tribunal administratif. Non comptés quelques atermoiements relatifs à cet ouvrage du côté des services de l'Unesco.

Patrick Faure

article publié le 29 février 2008.

Le projet de construction du pont Bacalan -Bastide n'a donc pas été caché. Le ministère de la Culture le confirme, les écrits aussi. Il faut tout de même feuilleter longtemps les documents officiels (à lui seul le dossier de présentation occupe 500 pages !) pour retrouver trace de la réalisation envisagée. Dans le chapitre 4 (« État de conservation du bien et facteurs affectant le bien ») à la page 259, il est question de deux nouveaux ponts : le prolongement au nord de la rue Lucien-Faure ( pont Bacalan -Bastide) et le prolongement du boulevard Jean-Jacques-Bosc ( pont J.-J. Bosc). « À partir de ces deux franchissements, est-il écrit, sera réalisé le bouclage des boulevards de la rive droite. Le pont qui sera construit en prolongement de la rue Lucien Faure, entre Bacalan et la Bastide sera levant pour laisser passer les bateaux de croisière. » Aucune dimension. Nul besoin cependant d'être ingénieur BTP ou expert en ouvrages d'art pour comprendre ici que la structure sera immense puisque l'on compte y faire passer des navires aussi hauts que des immeubles de quatre étages ! Les choses sont beaucoup plus développées dans le « plan de gestion du ien » qui lui aussi (ce la nous a été confirmé hier) a bien été transmis à Paris. La présentation est incontestablement plus claire mais elle est bien « enveloppée » puisqu'on lit que la CUB a choisi le « projet le plus respectueux des tracés urbains bordelais, de son passé portuaire et du développement durable : un pont levant de 427 mètres de longueur et de 27 mètres de largeur utile (dont 15 mètres que se partagent les transports en commun en site propre, piétons et deux roues). » Manque la hauteur des piles nécessaire pour lever le plateau ! La présence de ces dernières est juste évoquée à la manière d'un poète. « Traversant la Garonne comme un trait fin souligné par la position des passerelles, ce pont sera ponctué par quatre pylônes d'une apparente simplicité. Ce projet s'inscrit parfaitement dans un plan de gestion raisonnée du paysage bordelais » […]. Et à ceux qui pourraient se demander ici pourquoi la solution tunnel n'a pas été retenue, le rédacteur du texte précise un peu plus loin « que la création d'accès à un tunnel formerait dans la ville de larges saignées et constitueraient des coupures dans le tissu urbain. »

Article publié le 22 septembre 2007.

CONSEIL COMMUNAUTAIRE. La CUB a donné son aval, hier, au projet de réalisation du pont Bacalan -Bastide. Ne reste plus qu'à attendre les recours
« Les opposants continuent de s'opposer. Le débat n'a pas évolué. » Ni désabusé ni agacé, mais plutôt serein, voici comment Alain David, maire PS de Cenon, a résumé hier la situation avant le vote positif _ sept votes contre et deux élus qui ne se prononcent pas (1) _ de la délibération dite de déclaration de projet du pont de Bacalan -Bastide. Une décision sans surprise, à laquelle chacun a apporté sa pierre au fil des débats, même si nul ne sait justement quand l'édifice sera érigé. Tous s'attendent à ce que des recours soient déposés. C'est en cours (lire ci-dessous). « PONT URBAIN ». Alain Juppé (maire de Bordeaux) : « Des recours, nous en aurons certainement. C'est une sorte d'acharnement partisan. Ces mêmes personnes avancent même des contre-vérités, comme par exemple qu'un tunnel serait moins cher qu'un pont levant . Concernant le trouble lié à la circulation maritime, le pont serait levé, donc fermé au trafic routier, 1 % de son temps à l'année. C'est un pont à caractère urbain. » « PERVERS ». Jacques Respaud (PS Bordeaux) : « Je ne suis pas séduit par l'exposé d'Alain Juppé, favorable au franchissement. La situation actuelle n'aurait jamais dû exister. Alain Juppé, alors président de la CUB, a imposé ce projet comme une punition. Nous sommes acculés à deux postures : une vision technicienne _ "On a perdu trop de temps, il faut conclure" _, une vision plus humaniste. Nous refusons ces deux démarche. C'est un franchissement pervers. » « TRÈS ROUTIER ». Pierre Hurmic (Verts Bordeaux) : « Ce pont sera donc interdit aux poids lourds de plus de 5,5 t. Nous sommes prêts à renoncer au terme " pont autoroutier" et dire " pont très routier". Mais jamais nous ne parlerons de pont urbain. Il manque une étude sérieuse sur la CUB : la dernière enquête de ménage date de 1998. Si nous sommes rassurés sur l'aspect maritime, nous voulons un pont accueillant tous types de bateaux. Le pont mobile réduit était notre solution, il favorise les déplacements doux. Dans ce dossier fragilisé, il faut relancer la procédure et une enquête publique, soit quatre mois en plus. » « GESTICULATION ». Alain Juppé : « Je note le caractère laborieux de la démonstration de Pierre Hurmic. Il dit qu'il est pour un pont réduit, mais il restera le problème de la levée pour le passage des bateaux. Et, une fois baissé, ce sera pareil que pour un pont à 2 * 2 voies. C'est donc de la gesticulation. » « TECHNOSTRUCTURE ». Gérard Chausset (Verts, Mérignac) : « La CUB n'a pas de politique commerciale pour développer le maritime. Aussi, on pourrait économiser 15 millions d'euros pour un pont fixe sur une enveloppe de 120 millions. Je demande au maire de Bordeaux s'il prendra un arrêté pour interdire le passage des poids lourds ? (Pas de réponse.) Dans ce dossier, fruit de la technostructure, la technique l'a emporté sur le juridique. » « OSTRACISME ». Max Guichard (PC, Cenon) : « Nous apprenons qu'une telle réalisation voit enfin le bout du tunnel ! (Rires et applaudissements.) Nous ne pouvons imaginer qu'un recours soit pris en considération. C'est un véritable ostracisme. » « AGORA PERMANENTE ». Nicolas Florian (UMP, Villenave-d'Ornon) : « La CUB n'est pas une simple chambre d'enregistrement. Quand le fait majoritaire s'est exprimé, c'est impossible que ce soit l'agora permanente. Ce qui serait regrettable, c'est que les élus qui ne sont pas d'accord utilisent un moyen juridique. Ce serait un détournement de la fonction d'élus. » « ALAMBIQUÉS ». Hugues Martin (UMP, Bordeaux) : « Je trouve les propos des socialistes peu convaincants, alambiqués, et M. Respaud, affligeant. J'ai peur que vous loupiez le grand rendez-vous avec les citoyens. Courageusement, vous n'allez pas participer au vote. » « UNION ». Vincent Feltesse. « On doit remercier la commission d'enquête pour son avis, qui nous a poussé dans nos retranchements. Concernant les questions juridiques, nos avis ont évolué. Oui, nous risquons des recours. Mais si nous relançons l'enquête publique, le projet est repoussé de douze à dix-huit mois. Le vote d'aujourd'hui n'est pas un accord tactique, politique ou de gestion. C'est l'union de la rive gauche et de la rive droite. » (1) Me Diez et M. Jault (PS, Bordeaux), M. Chaussé (Vert, Mérignac), M. Daney (Verts, Bègles), Me Curval (Verts, Pessac), Me Noël et M. Hurmic (Verts, Bordeaux) ont voté contre; Me Nabet et M. Respaud (PS, Bordeaux) n'ont pas participé au vote.

Maryan Charruau